Quadro FX 880M vs. UHD Graphics 600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 880M con UHD Graphics 600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 600 supera a 880M en un considerable 41% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 880M y UHD Graphics 600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1269 | 1195 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 91 |
| Eficiencia energética | 1.23 | 12.19 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | GT216 | Gemini Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (15 años hace) | 11 de Diciembre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 880M y UHD Graphics 600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 880M y UHD Graphics 600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 5 Watt |
| La velocidad de textura | 8.800 | 7.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1162 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 16 | 12 |
| L2 Cache | 64 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 880M y UHD Graphics 600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 880M y UHD Graphics 600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.28 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 880M y UHD Graphics 600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 880M y UHD Graphics 600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 880M y UHD Graphics 600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 880M y UHD Graphics 600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 880M y UHD Graphics 600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+100%
| 10
−100%
|
| 1440p | 0−1 | 1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten FX 880M y UHD Graphics 600 en los juegos populares:
- FX 880M es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el High Preset, el FX 880M es 155% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el UHD Graphics 600 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 880M va por delante en 4 pruebas (14%)
- UHD Graphics 600 va por delante en 13 pruebas (45%)
- hay un empate en 12 pruebas (41%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.56 | 0.79 |
| Novedad | 7 de Enero 2010 | 11 de Diciembre 2017 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 5 Vatio |
UHD Graphics 600 tiene un 41.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 600% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 880M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 880M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 600 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
