Quadro FX 3700M vs. Quadro K510M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3700M y Quadro K510M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K510M supera a FX 3700M en un considerable 40% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700M y Quadro K510M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1075 | 956 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.02 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.08 | 3.80 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | G92 | GK208 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (16 años hace) | 23 de Julio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $925 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3700M y Quadro K510M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700M y Quadro K510M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 846 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 35.20 | 13.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.352 TFLOPS | 0.3249 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700M y Quadro K510M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-HE | MXM-A (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700M y Quadro K510M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 19.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700M y Quadro K510M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3700M y Quadro K510M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3700M y Quadro K510M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3700M y Quadro K510M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3700M y Quadro K510M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro K510M es 350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro K510M va por delante en 37 pruebas (86%)
- hay un empate en 6 pruebas (14%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.02 | 1.43 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 23 de Julio 2013 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 30 Vatio |
Quadro K510M tiene un 40.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
El Quadro K510M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3700M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
