Quadro FX 3500M vs. Radeon Pro W6600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3500M con Radeon Pro W6600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6600 supera a 3500M en un enorme 4846% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1205 | 151 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.11 | 26.75 |
| Eficiencia energética | 1.23 | 27.48 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | G71 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2007 (18 años hace) | 8 de Junio 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro W6600 es un 24218% mejor que la de FX 3500M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 2331 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | 2903 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 13.80 | 325.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
| L0 Cache | sin datos | 448 kB |
| L1 Cache | sin datos | 512 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 32 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3500M y Radeon Pro W6600 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Valorant | 27−30
−4728%
|
1400−1450
+4728%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−4650%
|
950−1000
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
| Valorant | 27−30
−4728%
|
1400−1450
+4728%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
| Valorant | 27−30
−4728%
|
1400−1450
+4728%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4567%
|
700−750
+4567%
|
| Valorant | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 34.13 |
| Novedad | 1 de Marzo 2007 | 8 de Junio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 100 Vatio |
FX 3500M tiene 122.2% menor consumo de energía.
Pro W6600, por otro lado, tiene un 4846.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1185.7% más avanzado.
El Radeon Pro W6600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon Pro W6600 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 3500M en una escala de 1 a 5:
Califique Radeon Pro W6600 en una escala de 1 a 5: