Quadro FX 3500 vs. ATI Radeon HD 2600 PRO
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3500 con Radeon HD 2600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 3500 supera a ATI HD 2600 PRO en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1194 | 1233 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.58 | 1.07 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | G71 | RV630 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Mayo 2006 (18 años hace) | 28 de Junio 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 9.000 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 173 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 660 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 42.24 GB/s | 16 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3500 y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.58 | 0.47 |
| Novedad | 22 de Mayo 2006 | 28 de Junio 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 35 Vatio |
FX 3500 tiene un 23.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
ATI HD 2600 PRO, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 38.5% más avanzado, y 128.6% menor consumo de energía.
El Quadro FX 3500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3500 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
