Quadro 5010M vs. GeForce RTX 3090 Ti
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro 5010M con GeForce RTX 3090 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3090 Ti supera a 5010M en un enorme 1576% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 649 | 11 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 8.27 |
| Eficiencia energética | 3.19 | 11.88 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GF110 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) | 27 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 1560 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1860 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 450 Watt |
| La velocidad de textura | 21.60 | 625.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6912 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 336 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 650 MHz | 1313 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 83.2 GB/s | 1,008 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 38
−1479%
| 600−650
+1479%
|
| Full HD | 59
−280%
| 224
+280%
|
| 1440p | 9−10
−1578%
| 151
+1578%
|
| 4K | 6−7
−1667%
| 106
+1667%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 8.92 |
| 1440p | sin datos | 13.24 |
| 4K | sin datos | 18.86 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2118%
|
240−250
+2118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−782%
|
240−250
+782%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2118%
|
240−250
+2118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−782%
|
240−250
+782%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−782%
|
240−250
+782%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−189%
|
130
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−5550%
|
220−230
+5550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 173 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 53 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4733%
|
140−150
+4733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Así compiten Quadro 5010M y RTX 3090 Ti en los juegos populares:
- RTX 3090 Ti es 1479% más rápido en 900p
- RTX 3090 Ti es 280% más rápido en 1080p
- RTX 3090 Ti es 1578% más rápido en 1440p
- RTX 3090 Ti es 1667% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 3090 Ti es 12700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3090 Ti va por delante en 67 pruebas (96%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.59 | 76.91 |
| Novedad | 22 de Febrero 2011 | 27 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 450 Vatio |
Quadro 5010M tiene 350% menor consumo de energía.
RTX 3090 Ti, por otro lado, tiene un 1575.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 400% más avanzado.
El GeForce RTX 3090 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 5010M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 5010M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3090 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 5010M y GeForce RTX 3090 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
