Quadro 5000M vs. Quadro P500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5000M y Quadro P500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
5000M supera a P500 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000M y Quadro P500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 628 | 695 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.66 | 16.11 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GF100 | GP108 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Julio 2010 (14 años hace) | 5 de Enero 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000M y Quadro P500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000M y Quadro P500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 405 MHz | 1455 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1518 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | 24.29 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.5184 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000M y Quadro P500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000M y Quadro P500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 40.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000M y Quadro P500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5000M y Quadro P500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000M y Quadro P500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000M y Quadro P500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Fortnite | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Valorant | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Valorant | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Así compiten Quadro 5000M y Quadro P500 en los juegos populares:
- Quadro 5000M es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro 5000M es 100% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P500 es 17% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro 5000M va por delante en 52 pruebas (91%)
- Quadro P500 va por delante en 2 pruebas (4%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.60 | 3.64 |
| Novedad | 27 de Julio 2010 | 5 de Enero 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 18 Vatio |
Quadro 5000M tiene un 26.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
Quadro P500, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un 14.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 455.6% menor consumo de energía.
El Quadro 5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P500 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
