ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 vs. GeForce 8600M GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Mobility HD 3870 X2 supera a 8600M GS en un enorme 881% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 919 | 1440 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.46 | 0.82 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | M88 | G86 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2008 (17 años hace) | 1 de Mayo 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 ×2 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 660 MHz | 450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 666 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 10.56 ×2 | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4224 TFLOPS ×2 | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 4 |
| TMUs | 16 ×2 | 8 |
| L2 Cache | 256 kB | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB ×2 | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 850 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s ×2 | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 3870 X2 y GeForce 8600M GS en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el ATI Mobility HD 3870 X2 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, ATI Mobility HD 3870 X2 superó a 8600M GS en todas 27 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.06 | 0.21 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2008 | 1 de Mayo 2007 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 20 Vatio |
ATI Mobility HD 3870 X2 tiene un 881% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 45.5% más avanzado.
8600M GS, por otro lado, tiene 450% menor consumo de energía.
El Mobility Radeon HD 3870 X2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8600M GS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
