Iris Xe Graphics G7 vs. Iris Pro Graphics 580
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe Graphics G7 supera a Iris Pro Graphics 580 en un enorme 129% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 643 |
Lugar por popularidad | 26 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 21.85 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | Skylake GT4e |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 576 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 950 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm+ |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 68.40 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.094 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 9 |
TMUs | sin datos | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 64 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 es 111% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 860% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 va por delante en 33 pruebas (49%)
- hay un empate en 35 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.94 | 4.78 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 1 de Septiembre 2015 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 tiene un 128.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 580 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y Iris Pro Graphics 580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.