Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. ATI Radeon HD 5850
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon HD 5850, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a ATI HD 5850 en un impresionante 84% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 466 | 619 |
| Lugar por popularidad | 75 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.64 |
| Eficiencia energética | 23.56 | 2.38 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Cypress |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 30 de Septiembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1440 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,154 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 151 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 52.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.0 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 100−110
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| Full HD | 26
−115%
| 56
+115%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.34 |
| 1440p | sin datos | 37.38 |
| 4K | sin datos | 59.80 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Hitman 3 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+276%
|
30−35
−276%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Hitman 3 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Hitman 3 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y ATI HD 5850 en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 69% más rápido en 900p
- ATI HD 5850 es 115% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 88% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 120% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1100% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el ATI HD 5850 es 43% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 64 pruebas (94%)
- ATI HD 5850 va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.46 | 5.15 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 30 de Septiembre 2009 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 151 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 83.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 439.3% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es Radeon HD 5850 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon HD 5850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
