Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon HD 6750M
Puntuación combinada
Iris Pro Graphics 6200 supera a Radeon HD 6750M en un 62% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 659 | 800 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.33 | 0.14 |
| Arquitectura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Whistler-PRO |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (8 años hace) | 4 de Enero 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | $645 | $506 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Iris Pro Graphics 6200 es un 136% mejor que la de HD 6750M.
Características
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 40.80 | 14.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 883.2 gflops | 576.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x1 | MXM-A (3.0) |
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Pro Graphics 6200 supera a Radeon HD 6750M en un 62% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Pro Graphics 6200 supera a Radeon HD 6750M en un 63% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Pro Graphics 6200 supera a Radeon HD 6750M en un 139% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Así compiten Iris Pro Graphics 6200 y HD 6750M en los juegos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 es 42.9% más rápido que HD 6750M en 900p
- Iris Pro Graphics 6200 es 60% más rápido que HD 6750M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Pro Graphics 6200 es 250% más rápido que el HD 6750M.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 va por delante en 46 pruebas (94%)
- hay un empate en 3 pruebas (6%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.91 | 2.42 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 4 de Enero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 35 Vatio |
El Iris Pro Graphics 6200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6750M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 6200 y Radeon HD 6750M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
