Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 6750M
Birleşik performans puanı
Iris Pro Graphics 6200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 6750M 'den 62% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 659 | 800 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.33 | 0.14 |
| Mimari | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Terascale 2 (2009−2015) |
| GPU | Broadwell GT3e | Whistler-PRO |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 haziran 2015 (8 yıl önce) | 4 ocak 2011 (13 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $645 | $506 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Iris Pro Graphics 6200, HD 6750M'ye göre 136% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Pro Graphics 6200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 600 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 189 million | 716 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 40.80 | 14.40 |
| Kayan nokta performansı | 883.2 gflops | 576.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x1 | MXM-A (3.0) |
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Video çıkışları
Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Teknolojiler
Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Iris Pro Graphics 6200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 6750M 'den 62% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Iris Pro Graphics 6200, Passmark'de Radeon HD 6750M'den % 63 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Pro Graphics 6200, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon HD 6750M'den % 139 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Iris Pro Graphics 6200 ve HD 6750M bu şekilde rekabet eder:
- Iris Pro Graphics 6200 , 900p 'da HD 6750M 'den 42.9% daha hızlıdır
- Iris Pro Graphics 6200 , 1080p 'da HD 6750M 'den 60% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Far Cry New Dawn 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Iris Pro Graphics 6200, HD 6750M 'den 250% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Pro Graphics 6200 46 testte'de önde (94%)
- 3 testte (6%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.91 | 2.42 |
| Yenilik | 2 haziran 2015 | 4 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Iris Pro Graphics 6200 performans testlerinde Radeon HD 6750M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Pro Graphics 6200 ve Radeon HD 6750M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
