Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs. UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) con UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) en un impresionante 65% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 609 | 741 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.08 | sin datos |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nombre de código | Ice Lake G7 Gen. 11 | Rocket Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Mayo 2019 (5 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1450 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12-25 Watt | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 1440p | 9−10
+50%
| 6
−50%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) en los juegos populares:
- Empate en 1080p
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 50% más rápido en 1440p
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 56% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 500% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) es 109% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) va por delante en 57 pruebas (92%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) va por delante en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.41 | 3.28 |
| Novedad | 28 de Mayo 2019 | 30 de Marzo 2021 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) tiene un 64.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.
El Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) esta destinada para portátiles es UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) y UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) en una escala de 1 a 5:
Califique UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) en una escala de 1 a 5:
