Iris Plus Graphics 950 vs. A10G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 950 con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a Plus Graphics 950 en un enorme 440% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 950 y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 643 | 183 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 30.90 | 16.69 |
| Arquitectura | Generation 11.0 (2019−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Ice Lake GT2 | GA102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 12 de Abril 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 950 y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 950 y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 32.00 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.024 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | sin datos | 9 MB |
| L2 Cache | sin datos | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 950 y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | IGP | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 950 y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 600.2 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 950 y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 950 y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 950 y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 950 y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.02 | 32.52 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 150 Vatio |
Iris Plus Graphics 950 tiene 900% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 440.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 950 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 950 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es A10G - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
