Iris Plus Graphics 640 vs. Quadro P2200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 640 con Quadro P2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2200 supera a Plus Graphics 640 en un enorme 530% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 770 | 282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.24 | 22.99 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT3e | GP106 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (8 años hace) | 10 de Junio 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 4,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 119.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 40 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L1 Cache | sin datos | 480 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1280 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 201 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5X |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1251 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 200.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 640 y Quadro P2200 en los juegos populares:
- Quadro P2200 es 519% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.56 | 22.44 |
| Novedad | 3 de Enero 2017 | 10 de Junio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
Iris Plus Graphics 640 tiene un 540% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.
Quadro P2200, por otro lado, tiene un 530.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.
El Quadro P2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 640 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 640 esta destinada para portátiles es Quadro P2200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
