Iris Graphics 550 vs. Radeon HD 6950M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Graphics 550 supera a HD 6950M por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 709 | 719 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 17.20 | 4.97 |
Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | Skylake GT3e | Blackcomb |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 4 de Enero 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 960 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 580 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 189 million | 1,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 48.00 | 27.84 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 115.2 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Iris Graphics 550 y HD 6950M en los juegos populares:
- Iris Graphics 550 es 13% más rápido en 1080p
- Iris Graphics 550 es 17% más rápido en 1440p
- Iris Graphics 550 es 11% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Iris Graphics 550 es 100% más rápido.
- en Hitman 3, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD 6950M es 29% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Graphics 550 va por delante en 7 pruebas (11%)
- HD 6950M va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 54 pruebas (86%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.70 | 3.56 |
Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 4 de Enero 2011 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 50 Vatio |
Iris Graphics 550 tiene un 3.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Graphics 550 y Radeon HD 6950M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.