HD Graphics 630 vs. UHD Graphics 770
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 630 con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 770 supera a HD Graphics 630 en un impresionante 98% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 630 y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 762 | 582 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 31 |
| Eficiencia energética | 14.31 | 28.38 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT2 | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Enero 2017 (8 años hace) | 27 de Septiembre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 630 y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 630 y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 26.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 64 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 630 y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 630 y UHD Graphics 770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 1440p | 64
−87.5%
| 120−130
+87.5%
|
| 4K | 13
−7.7%
| 14
+7.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Elden Ring | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Metro Exodus | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Elden Ring | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−125%
|
9
+125%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| World of Tanks | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 22
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 10
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Elden Ring | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| World of Tanks | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 en los juegos populares:
- UHD Graphics 770 es 36% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 770 es 88% más rápido en 1440p
- UHD Graphics 770 es 8% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD Graphics 630 es 83% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics 770 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 630 va por delante en 3 pruebas (5%)
- UHD Graphics 770 va por delante en 54 pruebas (90%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.11 | 6.17 |
| Novedad | 1 de Enero 2017 | 27 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
UHD Graphics 770 tiene un 98.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 630 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 630 y UHD Graphics 770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
