HD Graphics 4400 vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 4400 y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A550M supera a HD Graphics 4400 en un enorme 1716% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4400 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1076 | 279 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.79 | 28.98 |
| Arquitectura | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Haswell GT2 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Septiembre 2013 (12 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 4400 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4400 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 160 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 200 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 19.00 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.304 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 20 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L1 Cache | sin datos | 3 MB |
| L2 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4400 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4400 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4400 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4400 y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 4400 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 4400 y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 4400 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 12
−1650%
| 210−220
+1650%
|
| Full HD | 10
−1700%
| 180−190
+1700%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Fortnite | 11
−945%
|
110−120
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−772%
|
250−260
+772%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Fortnite | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 80−85 |
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten HD Graphics 4400 y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 1650% más rápido en 900p
- Arc A550M es 1700% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Arc A550M es 9100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A550M va por delante en 47 pruebas (76%)
- hay un empate en 15 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.23 | 22.34 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 60 Vatio |
HD Graphics 4400 tiene 200% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 1716.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 266.7% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4400 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
