HD Graphics 3000 vs. Radeon R7 M260DX

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD Graphics 3000
2011
0.66

R7 M260DX supera a HD Graphics 3000 en un enorme 220% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1180861
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGeneration 6.0 (2011)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoSandy Bridge GT2+Jet
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2011 (13 años hace)7 de Enero 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96320
La frecuencia del núcleo650 MHz780 MHz
La frecuencia de modo Boost1300 MHz855 MHz
Cantidad de los transistores1,160 million690 million
El proceso tecnológico de fabricación32 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)unknownsin datos
La velocidad de textura15.6017.10
El rendimiento con el punto flotante0.2496 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs28
TMUs1220

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusIGP
AnchoIGPIGP

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La capacidad máxima de RAMSistema compartidoSistema compartido
El ancho del bus de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoSistema compartido
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_1)
El modelo de sombreado4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 3000 0.66
R7 M260DX 2.11
+220%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
R7 M260DX 816
+221%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD9
−200%
27−30
+200%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
Watch Dogs: Legion 30−33
−217%
95−100
+217%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−200%
30−33
+200%
Watch Dogs: Legion 30−33
−217%
95−100
+217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−200%
30−33
+200%
Watch Dogs: Legion 30−33
−217%
95−100
+217%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 3−4
−200%
9−10
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

Así compiten HD Graphics 3000 y R7 M260DX en los juegos populares:

  • R7 M260DX es 200% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.66 2.11
Novedad 1 de Febrero 2011 7 de Enero 2014
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm

R7 M260DX tiene un 219.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.

El Radeon R7 M260DX es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 3000 y Radeon R7 M260DX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD Radeon R7 M260DX
Radeon R7 M260DX

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 2369 votos

Califique HD Graphics 3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 18 votos

Califique Radeon R7 M260DX en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 3000 o Radeon R7 M260DX, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.