HD Graphics 3000 vs. Quadro NVS 5100M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado HD Graphics 3000 con Quadro NVS 5100M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 3000
2011
0.57

NVS 5100M supera a HD Graphics 3000 en un considerable 42% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12001134
Lugar por popularidad93no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos1.84
ArquitecturaGeneration 6.0 (2011)GT2xx (2010)
Nombre de códigoSandy Bridge GT2+N10P-NS
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2011 (14 años hace)7 de Enero 2010 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado9648
La frecuencia del núcleo650 MHz550 MHz
La frecuencia de modo Boost1300 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,160 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación32 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown35 Watt
La velocidad de textura15.60sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.2496 TFLOPSsin datos
ROPs2sin datos
TMUs12sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazRing Bussin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR3
La capacidad máxima de RAMSistema compartido1 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido800 MHz
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependentsin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)10.1
El modelo de sombreado4.1sin datos
OpenGL3.1sin datos
OpenCLN/Asin datos
VulkanN/A-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

HD Graphics 3000 0.57
NVS 5100M 0.81
+42.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD Graphics 3000 1568
NVS 5100M 2634
+68%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 3000 y Quadro NVS 5100M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD9
−33.3%
12−14
+33.3%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−109%
21−24
+109%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 8
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Así compiten HD Graphics 3000 y NVS 5100M en los juegos populares:

  • NVS 5100M es 33% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el NVS 5100M es 109% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • NVS 5100M va por delante en 17 pruebas (55%)
  • hay un empate en 14 pruebas (45%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.81
Novedad 1 de Febrero 2011 7 de Enero 2010
El proceso tecnológico 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 25% más avanzado.

NVS 5100M, por otro lado, tiene un 42.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Quadro NVS 5100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics 3000 esta destinada para portátiles es Quadro NVS 5100M - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 2550 votos

Califique HD Graphics 3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 votos

Califique Quadro NVS 5100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre HD Graphics 3000 o Quadro NVS 5100M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.