Quadro NVS 5100M เทียบกับ HD Graphics 3000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600 HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600 HD Graphics 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ Quadro NVS 5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 3000
2011
0.61

NVS 5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
NVS 5100M NVS 5100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12081142
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.82
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)GT2xx (2010)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+N10P-NS
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)10.1
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.1ไม่มีข้อมูล
OpenCLN/Aไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.61
NVS 5100M 0.87
+42.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568
NVS 5100M 2634
+68%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−33.3%
12−14
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 11
−109%
21−24
+109%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 8
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ NVS 5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 5100M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 5100M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • NVS 5100M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (40%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (60%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.61 0.87
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน NVS 5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6%

Quadro NVS 5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6450M Radeon HD 6450M
NVS 5100M Quadro NVS 5100M
vs
FX 2700M Quadro FX 2700M
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
FX 1800M NVIDIA FX 1800M
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
GT 425M NVIDIA GT 425M
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
GT 335M NVIDIA GT 335M
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
ATI Mobility HD 3870 Mobility Radeon HD 3870
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
GT 230M NVIDIA GT 230M
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
HD 6450 GDDR5 AMD HD 6450 GDDR5
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics AMD HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2576 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ Quadro NVS 5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่