HD Graphics 2500 vs. NVS 510
Puntuación combinada
NVS 510 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 166% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y NVS 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1135 | 879 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.14 |
| Arquitectura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
| El precio actual | $521 | $61 (0.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
HD Graphics 2500 e NVS 510 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y NVS 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y NVS 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 797 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 12.75 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.8 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y NVS 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 160 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y NVS 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1782 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.51 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y NVS 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatible con la API
Se enumeran HD Graphics 2500 y NVS 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | 3.0 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de HD Graphics 2500 y NVS 510 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y NVS 510 en los juegos populares:
- NVS 510 es 163% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 1.81 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 23 de Octubre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 28 nm |
El NVS 510 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para portátiles es NVS 510 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y NVS 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
