HD Graphics 2500 vs. GeForce 8200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 2500 y GeForce 8200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 2500 supera a 8200 en un impresionante 73% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y GeForce 8200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1177 | 1257 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.69 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | C78 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 17 de Abril 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y GeForce 8200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y GeForce 8200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 4.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y GeForce 8200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCI |
| Ancho | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y GeForce 8200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y GeForce 8200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 2500 y GeForce 8200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y GeForce 8200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| World of Tanks | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Así compiten HD Graphics 2500 y GeForce 8200 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 100% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 0.40 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 17 de Abril 2007 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 80 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 72.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 263.6% más avanzado.
El HD Graphics 2500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8200 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y GeForce 8200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
