Radeon HD 6250 vs. GeForce GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD 6250
2011
512 MB GDDR3, 19 Watt
0.24

GTX 1650 supera a HD 6250 en un enorme 8400% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1361266
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficaciasin datos39.30
Eficiencia energética0.8818.98
ArquitecturaTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoCedarTU117
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento31 de Enero 2011 (13 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado80896
La frecuencia del núcleo650 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1665 MHz
Cantidad de los transistores292 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)19 Watt75 Watt
La velocidad de textura5.20093.24
El rendimiento con el punto flotante0.104 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud168 mm229 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM512 MB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria8 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD 6250 0.24
GTX 1650 20.40
+8400%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD 6250 93
GTX 1650 7871
+8363%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD 6250 172
GTX 1650 13645
+7833%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD 6250 422
GTX 1650 44694
+10491%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

HD 6250 1091
GTX 1650 50549
+4533%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD6
−1050%
69
+1050%
1440p-0−137
4K-0−123

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.16
1440psin datos4.03
4Ksin datos6.48

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1667%
53
+1667%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2500%
52
+2500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−1125%
49
+1125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3550%
292
+3550%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−2775%
115
+2775%
Watch Dogs: Legion 27−30
−700%
224
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2667%
83
+2667%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2200%
46
+2200%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−1075%
47
+1075%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3150%
260
+3150%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1750%
74
+1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−411%
45−50
+411%
Watch Dogs: Legion 27−30
−636%
206
+636%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−733%
25
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−925%
41
+925%
Horizon Zero Dawn 8−9
−650%
60
+650%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1450%
62
+1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−367%
42
+367%
Watch Dogs: Legion 27−30
+33.3%
21
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 12−14
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 2−3
−2050%
43
+2050%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1650%
35
+1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Así compiten HD 6250 y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 1050% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 6250 es 33% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 3550% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD 6250 va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1650 va por delante en 28 pruebas (40%)
  • hay un empate en 41 pruebas (59%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.24 20.40
Novedad 31 de Enero 2011 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 512 MB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 19 Vatio 75 Vatio

HD 6250 tiene 294.7% menor consumo de energía.

GTX 1650, por otro lado, tiene un 8400% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6250 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6250 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon HD 6250
Radeon HD 6250
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 78 votos

Califique Radeon HD 6250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23432 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon HD 6250 o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.