HD Graphics 2000 vs. Radeon 660M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2000 y Radeon 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
660M supera a HD Graphics 2000 en un enorme 1477% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2000 y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1279 | 552 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 15.29 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT1 | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2000 y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2000 y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 1900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 8.100 | 45.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1296 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 24 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
| L0 Cache | sin datos | 96 kB |
| L1 Cache | sin datos | 128 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2000 y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2000 y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2000 y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2000 y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2000 y Radeon 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2000 y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11
−127%
| 25
+127%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 25 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 16−18 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2000 y Radeon 660M en los juegos populares:
- Radeon 660M es 127% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Radeon 660M es 3000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 660M va por delante en 31 pruebas (52%)
- hay un empate en 29 pruebas (48%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.48 | 7.57 |
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 6 nm |
Radeon 660M tiene un 1477.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 433.3% más avanzado.
El Radeon 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
