GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs. GT 320M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 4060 Ti 16 GB con GeForce GT 320M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4060 Ti 16 GB supera a GT 320M en un enorme 21874% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 35 | 1346 |
| Lugar por popularidad | 73 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 63.90 | sin datos |
| Eficiencia energética | 24.64 | 1.32 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | AD106 | G96C |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Mayo 2023 (1 año hace) | 15 de Junio 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4352 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 2310 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2535 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 22,900 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | 344.8 | 8.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.06 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 136 | 16 |
| Tensor Cores | 136 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 34 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-II |
| Longitud | 240 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 175 | 0−1 |
| 1440p | 93 | -0−1 |
| 4K | 57 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.85 | sin datos |
| 1440p | 5.37 | sin datos |
| 4K | 8.75 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 140−150 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22500%
|
1−2
−22500%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2700%
|
8−9
−2700%
|
| Metro Exodus | 150−160 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 110−120 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+5875%
|
4−5
−5875%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+429%
|
27−30
−429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 140−150 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22500%
|
1−2
−22500%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2700%
|
8−9
−2700%
|
| Metro Exodus | 150−160 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 110−120 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 272
+6700%
|
4−5
−6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+429%
|
27−30
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22500%
|
1−2
−22500%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+2775%
|
8−9
−2775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 235
+5775%
|
4−5
−5775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+429%
|
27−30
−429%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 90−95 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+27000%
|
1−2
−27000%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+8550%
|
2−3
−8550%
|
| Metro Exodus | 119 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 153 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+23000%
|
1−2
−23000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | 0−1 |
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+21900%
|
1−2
−21900%
|
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4060 Ti 16 GB es 8550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4060 Ti 16 GB va por delante en 25 pruebas (86%)
- hay un empate en 4 pruebas (14%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 59.33 | 0.27 |
| Novedad | 18 de Mayo 2023 | 15 de Junio 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 14 Vatio |
RTX 4060 Ti 16 GB tiene un 21874.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1000% más avanzado.
GT 320M, por otro lado, tiene 1078.6% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4060 Ti 16 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 320M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4060 Ti 16 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 320M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce GT 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
