GeForce RTX 4050 Mobile vs. Radeon RX 6300
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce RTX 4050 Mobile con Radeon RX 6300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4050 Mobile supera a RX 6300 en un enorme 162% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 105 | 334 |
| Lugar por popularidad | 74 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Ada Lovelace | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Nombre de código | GN21-X2 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (1 año hace) | sin datos |
| El precio actual | sin datos | $1492 |
Características
Parámetros generales del GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 768 |
| La frecuencia de modo Boost | 2370 MHz | 2040 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) | 32 Watt |
| La velocidad de textura | 140.4 | 97.92 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 96 Bit | 32 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 16000 GB/s | 16 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 270−280
+162%
|
103
−162%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+161%
|
65−70
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+156%
|
117
−156%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+138%
|
120−130
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+153%
|
83
−153%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+162%
|
80−85
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+135%
|
140−150
−135%
|
| Hitman 3 | 200−210
+150%
|
80−85
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+153%
|
150−160
−153%
|
| Metro Exodus | 290−300
+159%
|
110−120
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+155%
|
90−95
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+145%
|
204
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+154%
|
118
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+161%
|
65−70
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+161%
|
92
−161%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+138%
|
120−130
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+154%
|
71
−154%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+162%
|
80−85
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+135%
|
140−150
−135%
|
| Hitman 3 | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+153%
|
150−160
−153%
|
| Metro Exodus | 290−300
+159%
|
110−120
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+155%
|
90−95
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+138%
|
168
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+156%
|
156
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+160%
|
95−100
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+161%
|
65−70
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+157%
|
70
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+162%
|
65
−162%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+162%
|
80−85
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+135%
|
140−150
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+153%
|
150−160
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+141%
|
145
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+150%
|
80
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+150%
|
52
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+155%
|
90−95
−155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+153%
|
90−95
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+154%
|
55−60
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+150%
|
36
−150%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+161%
|
69
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Hitman 3 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Metro Exodus | 190−200
+160%
|
70−75
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+162%
|
84
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+154%
|
59
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Hitman 3 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+159%
|
50−55
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Metro Exodus | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Así compiten RTX 4050 Mobile y RX 6300 en los juegos populares:
- RTX 4050 Mobile es 174% más rápido en 1080p
- RTX 4050 Mobile es 172% más rápido en 1440p
- RTX 4050 Mobile es 210% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 38.99 | 14.86 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 32 Vatio |
El GeForce RTX 4050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 6300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4050 Mobile esta destinada para portátiles es Radeon RX 6300 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 4050 Mobile y Radeon RX 6300 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
