GeForce RTX 4050 Mobile vs. RTX PRO 2000 Blackwell
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 4050 Mobile con RTX PRO 2000 Blackwell, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 160 | 162 |
| Lugar por popularidad | 16 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 52.38 | 37.31 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | AD107 | GB206 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 11 de Agosto 2025 (recientemente) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 4352 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 790 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1755 MHz | 1950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 18,900 million | 21,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 140.4 | 265.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.986 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 136 |
| Tensor Cores | 80 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 34 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 16000 GB/s | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95
+5.6%
| 90−95
−5.6%
|
| 1440p | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| God of War | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| God of War | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Valorant | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Dota 2 | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| God of War | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Metro Exodus | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Valorant | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Dota 2 | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| God of War | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Valorant | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
+1.7%
|
240−250
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| God of War | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 210−220
+1%
|
210−220
−1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| God of War | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Así compiten RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell en los juegos populares:
- RTX 4050 Mobile es 6% más rápido en 1080p
- RTX 4050 Mobile es 9% más rápido en 1440p
- RTX 4050 Mobile es 11% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 34.38 | 34.28 |
| Novedad | 3 de Enero 2023 | 11 de Agosto 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 70 Vatio |
RTX 4050 Mobile tiene un 0.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 40% menor consumo de energía.
RTX PRO 2000 Blackwell, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce RTX 4050 Mobile y RTX PRO 2000 Blackwell.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4050 Mobile esta destinada para portátiles es RTX PRO 2000 Blackwell - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique GeForce RTX 4050 Mobile en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique RTX PRO 2000 Blackwell en una escala de 1 a 5: