GeForce RTX 3060 Mobile vs. GTX 780M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3060 Mobile supera a GTX 780M Mac Edition en un enorme 386% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 165 | 560 |
| Lugar por popularidad | 88 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.34 | 3.82 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GA106 | GK104 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Enero 2021 (3 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 771 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | 797 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,250 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 122 Watt |
| La velocidad de textura | 171.0 | 102.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.94 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Tensor Cores | 120 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 30 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 98
+444%
| 18−21
−444%
|
| 1440p | 66
+450%
| 12−14
−450%
|
| 4K | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Hitman 3 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Metro Exodus | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Hitman 3 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+440%
|
35−40
−440%
|
| Metro Exodus | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Hitman 3 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
| Hitman 3 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Metro Exodus | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Así compiten RTX 3060 Mobile y GTX 780M Mac Edition en los juegos populares:
- RTX 3060 Mobile es 444% más rápido en 1080p
- RTX 3060 Mobile es 450% más rápido en 1440p
- RTX 3060 Mobile es 425% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.53 | 6.69 |
| Novedad | 12 de Enero 2021 | 8 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 122 Vatio |
RTX 3060 Mobile tiene un 386.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 52.5% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3060 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 780M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3060 Mobile y GeForce GTX 780M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
