GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Radeon R9 370
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con Radeon R9 370, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 4GB Mobile supera a R9 370 en un enorme 100% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 229 | 406 |
| Lugar por popularidad | 52 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.17 | 7.68 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GN20-P0 | Trinidad |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 975 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 110 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 78.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 221 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 179.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64
+42.2%
| 45
−42.2%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Elden Ring | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Valorant | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Elden Ring | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Fortnite | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| World of Tanks | 250−260
+113%
|
120−130
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Elden Ring | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| World of Tanks | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Elden Ring | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y R9 370 en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 42% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 114% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 107% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.55 | 12.28 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 5 de Mayo 2015 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 110 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 99.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 83.3% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 370 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es Radeon R9 370 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 370 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
