GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. GTX 480M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3050 4GB Mobile supera a GTX 480M en un enorme 483% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 237 | 696 |
| Lugar por popularidad | 58 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.01 | 2.88 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GN20-P0 | GF100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 25 de Mayo 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 352 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 425 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 100 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 18.70 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 44 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 API |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 480M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 190−200
+476%
| 33
−476%
|
| Full HD | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
| 1440p | 46
+557%
| 7−8
−557%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+1033%
|
14−16
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Battlefield 5 | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Far Cry 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Valorant | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 89
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+260%
|
70−75
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Valorant | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Valorant | 160−170
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+461%
|
30−35
−461%
|
| Valorant | 200−210
+376%
|
40−45
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 130−140
+570%
|
20−22
−570%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y GTX 480M en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 476% más rápido en 900p
- RTX 3050 4GB Mobile es 54% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 557% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 625% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el RTX 3050 4GB Mobile es 1350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 3050 4GB Mobile superó a GTX 480M en todas 57 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.11 | 3.62 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 25 de Mayo 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 100 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 483.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 400% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 480M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
