GeForce MX350 vs. Radeon R7 260X
Puntuación combinada
Radeon R7 260X supera a GeForce MX350 en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y Radeon R7 260X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 507 | 472 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.25 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Bonaire |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) | 8 de Octubre 2013 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $139 |
| El precio actual | sin datos | $204 (1.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce MX350 y Radeon R7 260X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y Radeon R7 260X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 29.98 | 61.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,971 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y Radeon R7 260X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1 x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y Radeon R7 260X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 104 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y Radeon R7 260X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
| HDMI | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort | sin datos | - |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y Radeon R7 260X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | - |
| PowerTune | sin datos | - |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | - |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX350 y Radeon R7 260X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
| Mantle | sin datos | - |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y Radeon R7 260X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R7 260X supera a GeForce MX350 en un 14% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R7 260X supera a GeForce MX350 en un 14% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX350 y Radeon R7 260X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Hitman 3 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten GeForce MX350 y R7 260X en los juegos populares:
- R7 260X es 4% más rápido en 1080p
- R7 260X es 11% más rápido en 1440p
- R7 260X es 4% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.24 | 8.23 |
| Novedad | 20 de Febrero 2020 | 8 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 115 Vatio |
El Radeon R7 260X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es Radeon R7 260X - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y Radeon R7 260X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
