GeForce MX350 vs. 920A
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX350 y GeForce 920A, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX350 supera a 920A en un enorme 235% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y GeForce 920A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 536 | 857 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 25.37 | 4.58 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nombre de código | GP107 | GK208B |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) | 13 de Marzo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX350 y GeForce 920A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y GeForce 920A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 747 MHz | 954 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 937 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 3,300 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 33 Watt |
La velocidad de textura | 29.98 | 30.53 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.199 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y GeForce 920A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y GeForce 920A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1001 MHz |
El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 16.02 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y GeForce 920A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y GeForce 920A. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX350 y GeForce 920A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y GeForce 920A sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX350 y GeForce 920A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
1440p | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Así compiten GeForce MX350 y GeForce 920A en los juegos populares:
- GeForce MX350 es 271% más rápido en 1080p
- GeForce MX350 es 238% más rápido en 1440p
- GeForce MX350 es 271% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 7.28 | 2.17 |
Novedad | 10 de Febrero 2020 | 13 de Marzo 2015 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 33 Vatio |
GeForce MX350 tiene un 235.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 65% menor consumo de energía.
El GeForce MX350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 920A en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y GeForce 920A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.