GeForce GTX 980 Ti vs. Radeon R7 260
Puntuación combinada
GeForce GTX 980 Ti supera a Radeon R7 260 en un 378% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 130 | 496 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.17 | 1.01 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GM200 | Bonaire |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (hace 8 años) | 17 de Diciembre 2013 (hace 10 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $109 |
| El precio actual | $1195 (1.8x) | $205 (1.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 980 Ti es un 313% mejor que la de R7 260.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 768 |
| El número de los transportadores CUDA | 2816 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1075 MHz | 1100 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 176 billion/sec | 48.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6,060 gflops | 1,536 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 26.7 cm | 170 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 6-pin + 8-pin | 1 x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 1625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.5 GB/s | 104 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | sin datos | + |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | - |
| PowerTune | sin datos | - |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | - |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | sin datos |
| Mantle | sin datos | - |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 980 Ti supera a Radeon R7 260 en un 378% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 980 Ti supera a Radeon R7 260 en un 378% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 980 Ti supera a Radeon R7 260 en un 287% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 101
+381%
| 21−24
−381%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Hitman 3 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Hitman 3 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Battlefield 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Así compiten GTX 980 Ti y R7 260 en los juegos populares:
1080p resolución:
- GTX 980 Ti es 381% más rápido que R7 260
1440p resolución:
- GTX 980 Ti es 390% más rápido que R7 260
4K resolución:
- GTX 980 Ti es 400% más rápido que R7 260
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 35.66 | 7.46 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 17 de Diciembre 2013 |
| Coste | $649 | $109 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 115 Vatio |
El GeForce GTX 980 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980 Ti y Radeon R7 260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
