GeForce GTX 960A vs. Quadro T2000 (móvel)

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960A con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960A
2015
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.69

T2000 (móvel) supera a GTX 960A en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento487261
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética8.2824.63
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGM107TU117
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6401024
La frecuencia del núcleo1029 MHz1575 MHz
La frecuencia de modo Boost1085 MHz1785 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt60 Watt
La velocidad de textura43.40114.2
El rendimiento con el punto flotante1.389 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.07.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960A 8.69
T2000 (móvel) 20.69
+138%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960A 3355
T2000 (móvel) 7985
+138%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.69 20.69
Novedad 13 de Marzo 2015 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 60 Vatio

T2000 (móvel) tiene un 138.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.

El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 960A en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960A esta destinada para portátiles es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960A y Quadro T2000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960A
GeForce GTX 960A
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 17 votos

Califique GeForce GTX 960A en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 380 votos

Califique Quadro T2000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960A o Quadro T2000 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.