GeForce GTX 960 vs. Quadro K2100M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GTX 960 con Quadro K2100M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.68
+349%

GTX 960 supera a K2100M en un enorme 349% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960 y Quadro K2100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento352735
Lugar por popularidad37no en el top-100
Evaluación coste-eficacia9.090.63
Eficiencia energética9.074.40
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM206GK106
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento22 de Enero 2015 (10 años hace)23 de Julio 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 $84.95

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 960 es un 1343% mejor que la de K2100M.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960 y Quadro K2100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960 y Quadro K2100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024576
La frecuencia del núcleo1127 MHz667 MHz
La frecuencia de modo Boost1178 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,940 million2,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt55 Watt
La velocidad de textura75.3932.02
El rendimiento con el punto flotante2.413 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960 y Quadro K2100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
La fuente de potencia recomendada400 Vatiosin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960 y Quadro K2100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria7.0 GB/s752 MHz
El ancho de banda de memoria112 GB/s48.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960 y Quadro K2100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Display Portsin datos1.2
Compatible con G-SYNC+-
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960 y Quadro K2100M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 960 y Quadro K2100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960 y Quadro K2100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

GTX 960 15.68
+349%
K2100M 3.49

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960 6100
+349%
K2100M 1359

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 960 10768
+350%
K2100M 2394

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 960 30751
+189%
K2100M 10648

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 960 7916
+393%
K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
+322%
K2100M 11835

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 960 18663
+308%
K2100M 4570

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 960 20495
+396%
K2100M 4128

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 960 17784
+487%
K2100M 3028

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 960 48
+336%
K2100M 11

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960 y Quadro K2100M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65
+171%
24
−171%
4K29
+383%
6−7
−383%

Coste por fotograma, $

1080p3.06
+15.6%
3.54
−15.6%
4K6.86
+106%
14.16
−106%
  • El coste por fotograma en GTX 960 es un 16% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en GTX 960 es un 106% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 60−65
+433%
12−14
−433%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Fortnite 80−85
+367%
18−20
−367%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
Forza Horizon 5 40−45
+567%
6−7
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+286%
14−16
−286%
Valorant 120−130
+149%
45−50
−149%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 60−65
+433%
12−14
−433%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+225%
60−65
−225%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+200%
30−35
−200%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Fortnite 80−85
+367%
18−20
−367%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
Forza Horizon 5 40−45
+567%
6−7
−567%
Grand Theft Auto V 49
+390%
10−11
−390%
Metro Exodus 30−35
+417%
6−7
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+286%
14−16
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+456%
9
−456%
Valorant 120−130
+149%
45−50
−149%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+433%
12−14
−433%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+200%
30−35
−200%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
Forza Horizon 5 40−45
+567%
6−7
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+286%
14−16
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+180%
10−11
−180%
Valorant 120−130
+149%
45−50
−149%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+367%
18−20
−367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+340%
24−27
−340%
Grand Theft Auto V 24−27
+700%
3−4
−700%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+484%
24−27
−484%
Valorant 150−160
+347%
30−35
−347%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
Forza Horizon 5 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+450%
6−7
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 80−85
+382%
16−18
−382%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 50−55
+430%
10−11
−430%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%

Así compiten GTX 960 y K2100M en los juegos populares:

  • GTX 960 es 171% más rápido en 1080p
  • GTX 960 es 383% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 960 es 1700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 960 superó a K2100M en todas 61 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.68 3.49
Novedad 22 de Enero 2015 23 de Julio 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 55 Vatio

GTX 960 tiene un 349.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

K2100M, por otro lado, tiene 118.2% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 960 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2100M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2100M - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 3922 votos

Califique GeForce GTX 960 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 286 votos

Califique Quadro K2100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GTX 960 o Quadro K2100M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.