GeForce GTX 960 vs. GTX 860M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960 con GeForce GTX 860M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.76
+99.2%

GTX 960 supera a GTX 860M en un impresionante 99% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento341518
Lugar por popularidad59no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.87sin datos
Eficiencia energética9.087.29
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGM206GM107
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento22 de Enero 2015 (9 años hace)13 de Enero 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado10241152 or 640
La frecuencia del núcleo1127 MHz797 MHz
La frecuencia de modo Boost1178 MHz1085 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt75 Watt
La velocidad de textura75.3943.40
El rendimiento con el punto flotante2.413 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
La fuente de potencia recomendada400 Vatiosin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno
Compatible con SLI++

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
La capacidad estándar de RAMsin datosGDDR5
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria7.0 GB/sUp to 2500 MHz
El ancho de banda de memoria112 GB/s80.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
El soporte de señal de eDP 1.2sin datosUp to 3840x2160
El soporte de señal de LVDSsin datosUp to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datosUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
Protección del contenido HDCP-+
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Compatible con G-SYNC+-
Entrada de audio HDMI internosin datos
Sonido 7.1 mediante el HDMI-+
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
Anselsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960 15.76
+99.2%
GTX 860M 7.91

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960 6081
+99.3%
GTX 860M 3051

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 960 10768
+120%
GTX 860M 4902

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 960 30751
+60%
GTX 860M 19216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 960 7916
+103%
GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
+78.5%
GTX 860M 27961

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 960 18642
+80.1%
GTX 860M 10351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GTX 960 310860
+44.5%
GTX 860M 215144

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 960 20403
+92%
GTX 860M 10627

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 960 17784
+59.6%
GTX 860M 11144

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 960 48
+60%
GTX 860M 30

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p180−190
+97.8%
91
−97.8%
Full HD63
+75%
36
−75%
4K28
+115%
13
−115%

Coste por fotograma, $

1080p3.16sin datos
4K7.11sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+136%
10−12
−136%
Battlefield 5 50−55
+122%
21−24
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry New Dawn 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Forza Horizon 4 100−110
+94.2%
50−55
−94.2%
Hitman 3 30−33
+100%
14−16
−100%
Horizon Zero Dawn 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
Metro Exodus 50−55
+135%
21−24
−135%
Red Dead Redemption 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Watch Dogs: Legion 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+136%
10−12
−136%
Battlefield 5 50−55
+122%
21−24
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry New Dawn 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Forza Horizon 4 100−110
+94.2%
50−55
−94.2%
Hitman 3 30−33
+100%
14−16
−100%
Horizon Zero Dawn 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
Metro Exodus 50−55
+135%
21−24
−135%
Red Dead Redemption 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+118%
60
−118%
Watch Dogs: Legion 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+136%
10−12
−136%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 100−110
+94.2%
50−55
−94.2%
Hitman 3 30−33
+100%
14−16
−100%
Horizon Zero Dawn 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12
−133%
Watch Dogs: Legion 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 80−85
+177%
30−33
−177%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+143%
7−8
−143%
Watch Dogs: Legion 95−100
+92%
50−55
−92%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 75−80
+182%
27−30
−182%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

Así compiten GTX 960 y GTX 860M en los juegos populares:

  • GTX 960 es 98% más rápido en 900p
  • GTX 960 es 75% más rápido en 1080p
  • GTX 960 es 115% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 960 es 433% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 960 superó a GTX 860M en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.76 7.91
Novedad 22 de Enero 2015 13 de Enero 2014
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 75 Vatio

GTX 960 tiene un 99.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.

GTX 860M, por otro lado, tiene 60% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 960 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 860M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 860M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960 y GeForce GTX 860M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 3765 votos

Califique GeForce GTX 960 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 448 votos

Califique GeForce GTX 860M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960 o GeForce GTX 860M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.