GeForce GTX 950M vs. MX230

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 950M y GeForce MX230, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.71
+41.3%

GTX 950M supera a MX230 en un considerable 41% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950M y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento562645
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética6.1332.55
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGM107GP108
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)21 de Febrero 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 950M y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950M y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640256
La frecuencia del núcleo914 MHz1519 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHz1582 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt10 Watt
La velocidad de textura44.9625.31
El rendimiento con el punto flotante1.439 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950M y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950M y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3 or GDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 or 2500 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria32 or 80 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950M y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 950M y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 950M y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 950M y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 950M 6.71
+41.3%
GeForce MX230 4.75

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 950M 2584
+41.1%
GeForce MX230 1831

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 950M 4367
+29.8%
GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 950M 3200
+29.7%
GeForce MX230 2468

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 950M 21356
+35.2%
GeForce MX230 15797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 950M 9730
+46.2%
GeForce MX230 6656

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GTX 950M 198867
+8.6%
GeForce MX230 183041

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
+29.8%
GeForce MX230 748

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 950M 6837
GeForce MX230 7113
+4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 950M 9777
+48%
GeForce MX230 6604

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 950M y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD29
+38.1%
21
−38.1%
1440p21
+50%
14−16
−50%
4K16
+60%
10−12
−60%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+76.9%
13
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 24
+26.3%
19
−26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24
+71.4%
14
−71.4%
Far Cry New Dawn 24
+41.2%
17
−41.2%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Red Dead Redemption 2 48
+269%
12−14
−269%
Shadow of the Tomb Raider 43
+87%
23
−87%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 20
+66.7%
12
−66.7%
Far Cry New Dawn 19
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 4 40−45
−20.5%
53
+20.5%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Red Dead Redemption 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+83.3%
6
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 15
+114%
7
−114%
Forza Horizon 4 40−45
+267%
12
−267%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 19
−63.2%
30−35
+63.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9
−22.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+154%
12−14
−154%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 35
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+260%
5−6
−260%

Así compiten GTX 950M y GeForce MX230 en los juegos populares:

  • GTX 950M es 38% más rápido en 1080p
  • GTX 950M es 50% más rápido en 1440p
  • GTX 950M es 60% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 950M es 300% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX230 es 63% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 950M va por delante en 64 pruebas (94%)
  • GeForce MX230 va por delante en 3 pruebas (4%)
  • hay un empate en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.71 4.75
Novedad 13 de Marzo 2015 21 de Febrero 2019
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 10 Vatio

GTX 950M tiene un 41.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

GeForce MX230, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 650% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 950M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX230 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 950M y GeForce MX230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 1115 votos

Califique GeForce GTX 950M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1389 votos

Califique GeForce MX230 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 950M o GeForce MX230, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.