GeForce GTX 950A vs. Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 950A con Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 950A supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un enorme 119% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 567 | 773 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 6.14 | sin datos |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
Nombre de código | GM107 | Kaveri Spectre |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2015 (9 años hace) | 14 de Enero 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 512 |
La frecuencia del núcleo | 993 MHz | 720 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 44.96 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 1.439 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 40 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 1001 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 32.03 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GTX 950A y R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en los juegos populares:
- GTX 950A es 94% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 58 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 6.69 | 3.05 |
Novedad | 13 de Marzo 2015 | 14 de Enero 2014 |
GTX 950A tiene un 119.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El GeForce GTX 950A es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 950A esta destinada para portátiles es Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 950A y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.