GeForce GTX 670 vs. Quadro K3000M

VS

Puntuación combinada

Hemos comparado GeForce GTX 670 con Quadro K3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 670
2012
2 GB GDDR5, 170 Watt
13.80
+225%

GTX 670 supera a K3000M en un enorme 225% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 670 y Quadro K3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento353644
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad3.410.86
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGK104N14E-Q1
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento10 de Mayo 2012 (12 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 $155
El precio actual$22 (0.1x)$223 (1.4x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 670 es un 297% mejor que la de K3000M.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 670 y Quadro K3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 670 y Quadro K3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1344576
El número de los transportadores CUDA1344sin datos
La frecuencia del núcleo915 MHz654 MHz
La frecuencia de modo Boost980 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,540 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)170 Watt75 Watt
La temperatura máxima 97 °Csin datos
La velocidad de textura102.5 billion/sec31.39
El rendimiento con el punto flotante2,459.5 gflops753.4 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 670 y Quadro K3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud24.1 cmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesTwo 6-pinsin datos
Compatible con SLI+sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 670 y Quadro K3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256-bit GDDR5256 Bit
La frecuencia de la memoria6.0 GB/s2800 MHz
El ancho de banda de memoria192.2 GB/s89.6 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 670 y Quadro K3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+sin datos
HDCP+sin datos
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 670 y Quadro K3000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+sin datos
3D Gaming+sin datos
3D Vision+sin datos
Optimussin datos+

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 670 y Quadro K3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 670 y Quadro K3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 670 13.80
+225%
K3000M 4.24

GeForce GTX 670 supera a Quadro K3000M en un 225% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 670 5331
+226%
K3000M 1637

GeForce GTX 670 supera a Quadro K3000M en un 226% en Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 670 15436
+266%
K3000M 4222

GeForce GTX 670 supera a Quadro K3000M en un 266% en GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 670 49
+250%
K3000M 14

GeForce GTX 670 supera a Quadro K3000M en un 250% en Octane Render OctaneBench.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 670 y Quadro K3000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p100−110
+203%
33
−203%
Full HD140−150
+211%
45
−211%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%
Watch Dogs: Legion 20−22
+233%
6−7
−233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 20−22
+233%
6−7
−233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 20−22
+233%
6−7
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

Así compiten GTX 670 y K3000M en los juegos populares:

  • GTX 670 es 203% más rápido en 900p
  • GTX 670 es 211% más rápido en 1080p

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 13.80 4.24
Coste $399 $155
El consumo de energia (TDP) 170 Vatio 75 Vatio

El GeForce GTX 670 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 670 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K3000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 670 y Quadro K3000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 1056 votos

Califique GeForce GTX 670 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 63 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 670 o Quadro K3000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.