GeForce GTX 660 vs. Quadro M2200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 660 con Quadro M2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 660
2012
2 GB GDDR5, 140 Watt
10.37

M2200 supera a GTX 660 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 660 y Quadro M2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento438424
Lugar por popularidad76no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.40sin datos
Eficiencia energética5.1613.95
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGK106GM206
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento6 de Septiembre 2012 (12 años hace)11 de Enero 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $229 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 660 y Quadro M2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 660 y Quadro M2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado9601024
La frecuencia del núcleo980 MHz695 MHz
La frecuencia de modo Boost1033 MHz1036 MHz
Cantidad de los transistores2,540 million2,940 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)140 Watt55 Watt
La velocidad de textura82.5666.30
El rendimiento con el punto flotante1.981 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs2432
TMUs8064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 660 y Quadro M2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 660 y Quadro M2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria192-bit GDDR5128 Bit
La frecuencia de la memoria6.0 GB/s1377 MHz
El ancho de banda de memoria144.2 GB/s88 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 660 y Quadro M2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Display Portsin datos1.2
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 660 y Quadro M2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Stereosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 660 y Quadro M2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 660 y Quadro M2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 660 10.37
Quadro M2200 11.02
+6.3%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 660 4002
Quadro M2200 4253
+6.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 660 5040
Quadro M2200 5850
+16.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 660 11372
Quadro M2200 13221
+16.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 660 11395
Quadro M2200 15604
+36.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 660 8583
Quadro M2200 12812
+49.3%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 660 y Quadro M2200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD47
+6.8%
44
−6.8%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

Coste por fotograma, $

1080p4.87sin datos
4K19.08sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Así compiten GTX 660 y Quadro M2200 en los juegos populares:

  • GTX 660 es 7% más rápido en 1080p
  • Quadro M2200 es 17% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.37 11.02
Novedad 6 de Septiembre 2012 11 de Enero 2017
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 140 Vatio 55 Vatio

Quadro M2200 tiene un 6.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 154.5% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 660 y Quadro M2200.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 660 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M2200 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 660 y Quadro M2200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 4272 votos

Califique GeForce GTX 660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 373 votos

Califique Quadro M2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 660 o Quadro M2200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.