GeForce GTX 560 Ti vs. Quadro M1000M
Puntuación combinada
GeForce GTX 560 Ti supera a Quadro M1000M en un 6% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 483 | 497 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.77 | 0.83 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GF114 | GM107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Enero 2011 (13 años hace) | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | $200.89 |
| El precio actual | $130 (0.5x) | $706 (3.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 560 Ti es un 113% mejor que la de M1000M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 822 MHz | 993 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1072 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 52.67 | 31.78 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,263.4 gflops | 1,017 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2004 MHz | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.3 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 560 Ti supera a Quadro M1000M en un 6% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 560 Ti supera a Quadro M1000M en un 6% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro M1000M supera a GeForce GTX 560 Ti en un 5% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M1000M supera a GeForce GTX 560 Ti en un 1% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce GTX 560 Ti supera a Quadro M1000M en un 30% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 560 Ti supera a Quadro M1000M en un 58% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| Full HD | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten GTX 560 Ti y M1000M en los juegos populares:
- GTX 560 Ti es 14.5% más rápido que M1000M en 900p
- GTX 560 Ti es 66.7% más rápido que M1000M en 1080p
- M1000M es 8.3% más rápido que GTX 560 Ti en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 560 Ti es 100% más rápido que el M1000M.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el M1000M es 40% más rápido que el GTX 560 Ti.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 560 Ti va por delante en 44 pruebas (65%)
- M1000M va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 22 pruebas (32%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.85 | 7.43 |
| Novedad | 25 de Enero 2011 | 2 de Octubre 2015 |
| Coste | $249 | $200.89 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 40 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 560 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 560 Ti y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
