GeForce GTX 480 vs. Radeon 610M
Puntuación combinada
GeForce GTX 480 supera a Radeon 610M en un 271% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y Radeon 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 396 | 748 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 45 |
| La relación precio-calidad | 1.27 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nombre de código | GF100 | RDNA 2 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Diciembre 2010 (13 años hace) | 20 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | sin datos |
| El precio actual | $15.99 (0x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y Radeon 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y Radeon 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 128 |
| El número de los transportadores CUDA | 480 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 42 billion/sec | 15.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,345.0 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y Radeon 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 26.7 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 6-pin & 8-pin | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y Radeon 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 480 y Radeon 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y Radeon 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 480 supera a Radeon 610M en un 271% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 480 supera a Radeon 610M en un 271% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 480 supera a Radeon 610M en un 111% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 480 supera a Radeon 610M en un 121% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 480 y Radeon 610M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
+246%
| 13
−246%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Así compiten GTX 480 y Radeon 610M en los juegos populares:
- GTX 480 es 246% más rápido que Radeon 610M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 480 es 1800% más rápido que el Radeon 610M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 480 superó a Radeon 610M en todas 53 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.60 | 2.86 |
| Novedad | 7 de Diciembre 2010 | 20 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | Sistema compartido |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 15 Vatio |
El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 610M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 610M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 480 y Radeon 610M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
