GeForce GTX 470 vs. GTX 770M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 470 con GeForce GTX 770M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 470 supera a 770M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 572 | 603 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.21 | 1.74 |
| Eficiencia energética | 2.68 | 6.82 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GF100 | GK106 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (15 años hace) | 30 de Mayo 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $349 | $189.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 770M es un 44% mejor que la de GTX 470.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 960 |
| La frecuencia del núcleo | 607 MHz | 811 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 797 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 2,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 215 Watt | 75 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 34.05 | 63.76 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.089 TFLOPS | 1.53 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 56 | 80 |
| L1 Cache | 896 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 640 kB | 384 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1280 MB | 3 GB |
| La capacidad estándar de RAM | sin datos | GDDR5 |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1674 MHz (3348 data rate) | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 133.9 GB/s | 96.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | sin datos | Up to 3840x2160 |
| El soporte de señal de LVDS | sin datos | Up to 1920x1200 |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Protección del contenido HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | - | + |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 470 y GeForce GTX 770M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
| Full HD | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| 1200p | 53
+17.8%
| 45−50
−17.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.37
−44.1%
| 3.73
+44.1%
|
- El coste por fotograma en GTX 770M es un 44% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Fortnite | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−24.8%
|
151
+24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Fortnite | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten GTX 470 y GTX 770M en los juegos populares:
- GTX 470 es 16% más rápido en 900p
- GTX 470 es 27% más rápido en 1080p
- GTX 470 es 18% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 470 es 50% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 770M es 25% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 470 va por delante en 58 pruebas (94%)
- GTX 770M va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.48 | 6.63 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 30 de Mayo 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 1280 MB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 215 Vatio | 75 Vatio |
GTX 470 tiene un 12.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
GTX 770M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 140% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 186.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 470 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 770M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 470 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 770M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
