GeForce GTX 280M SLI vs. Radeon RX Vega 5
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 5 supera a GTX 280M SLI en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 724 | 647 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.58 | 21.38 |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
Nombre de código | N10E-GTX | Vega |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) | 7 de Enero 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 320 |
La frecuencia del núcleo | 585 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1400 MHz |
Cantidad de los transistores | 1508 Million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 950 MHz | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10 | 12_1 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GTX 280M SLI y RX Vega 5 en los juegos populares:
- RX Vega 5 es 50% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 280M SLI es 67% más rápido.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 5 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 280M SLI va por delante en 1 prueba (2%)
- RX Vega 5 va por delante en 58 pruebas (88%)
- hay un empate en 7 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.43 | 4.64 |
Novedad | 2 de Marzo 2009 | 7 de Enero 2020 |
El proceso tecnológico | 55 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 15 Vatio |
RX Vega 5 tiene un 35.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 685.7% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 280M SLI y Radeon RX Vega 5 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.