GeForce GTX 1660 Super vs. GT 420M
Puntuación combinada
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un enorme 3045% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 153 | 1057 |
| Lugar por popularidad | 8 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 28.58 | 0.03 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Turing TU116 | N11P-GE |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Octubre 2019 (4 años hace) | 3 de Septiembre 2010 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
| El precio actual | $277 (1.2x) | $310 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Super es un 95167% mejor que la de GT 420M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1530 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1785 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 157.1 | 6.0 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 192 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | (G)DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| HDCP | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| NVENC | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un 3045% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un 3054% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un 2412% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un 3109% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GTX 1660 Super supera a GT 420M en un 3848% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 350−400
+2817%
| 12
−2817%
|
| Full HD | 94
+453%
| 17
−453%
|
| 1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
| 4K | 31 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Hitman 3 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Horizon Zero Dawn | 88 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Hitman 3 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Horizon Zero Dawn | 65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hitman 3 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
Así compiten GTX 1660 Super y GT 420M en los juegos populares:
- GTX 1660 Super es 2817% más rápido en 900p
- GTX 1660 Super es 453% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Super es 5300% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hitman 3, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 Super es 11600% más rápido que el GT 420M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 1660 Super superó a GT 420M en todas 27 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 33.02 | 1.05 |
| Novedad | 29 de Octubre 2019 | 3 de Septiembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 23 Vatio |
El GeForce GTX 1660 Super es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 420M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Super esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 420M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Super y GeForce GT 420M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
