GeForce GTX 1080 vs. Tesla K40m
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1080 con Tesla K40m, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1080 supera a Tesla K40m en un enorme 395% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 106 | 523 |
| Lugar por popularidad | 62 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 19.64 | 0.14 |
| Eficiencia energética | 15.42 | 2.29 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP104 | GK110B |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2016 (8 años hace) | 22 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $7,699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1080 es un 13929% mejor que la de Tesla K40m.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 2880 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 745 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | 876 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 245 Watt |
| La temperatura máxima | 94 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 277.3 | 210.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 240 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10 GB/s | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 288.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1080 (Desktop) y Tesla K40m las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1080 y Tesla K40m sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1080 y Tesla K40m en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 127
+429%
| 24−27
−429%
|
| 1440p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.72
+6701%
| 320.79
−6701%
|
| 1440p | 7.68
+7061%
| 549.93
−7061%
|
| 4K | 10.15
+7483%
| 769.90
−7483%
|
- El coste por fotograma en GTX 1080 es un 6701% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1080 es un 7061% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1080 es un 7483% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 285
+418%
|
55−60
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Battlefield 5 | 142
+426%
|
27−30
−426%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Fortnite | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Metro Exodus | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 250−260
+406%
|
50−55
−406%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Far Cry 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Así compiten GTX 1080 y Tesla K40m en los juegos populares:
- GTX 1080 es 429% más rápido en 1080p
- GTX 1080 es 457% más rápido en 1440p
- GTX 1080 es 490% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.99 | 8.08 |
| Novedad | 27 de Mayo 2016 | 22 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 245 Vatio |
GTX 1080 tiene un 394.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 36.1% menor consumo de energía.
Tesla K40m, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce GTX 1080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K40m en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1080 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla K40m - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
