GeForce GTS 350M vs. Radeon R5 M240
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 M240 supera a GTS 350M por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1089 | 1067 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 2.64 | sin datos |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GT215 | Jet |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (14 años hace) | 18 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 320 |
La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1000 MHz |
Cantidad de los transistores | 727 million | 690 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 16.00 | 20.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
GFLOPS | 360 | sin datos |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
Interfaz | MXM-II | PCIe 3.0 x8 |
Compatible con SLI | + | - |
Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 0 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | Up to 2000 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 11 |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten GTS 350M y R5 M240 en los juegos populares:
- R5 M240 es 17% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R5 M240 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 M240 va por delante en 10 pruebas (23%)
- hay un empate en 33 pruebas (77%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.06 | 1.16 |
Novedad | 7 de Enero 2010 | 18 de Septiembre 2014 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
R5 M240 tiene un 9.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 350M y Radeon R5 M240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.