GeForce GTS 160M vs. RTX 4070 SUPER
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 160M con GeForce RTX 4070 SUPER, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4070 SUPER supera a GTS 160M en un enorme 4344% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 918 | 9 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 12 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 67.29 |
| Eficiencia energética | 2.03 | 24.62 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | G94 | AD104 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) | 8 de Enero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 7168 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1980 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2475 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 35,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 220 Watt |
| La velocidad de textura | 19.20 | 554.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.192 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| GFLOPS | 288 | sin datos |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 224 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
| Compatible con SLI | 2-way | - |
| Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 800 MHz | 1313 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51 GB/s | 504.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 5−6
−4360%
| 223
+4360%
|
| 1440p | 3−4
−4767%
| 146
+4767%
|
| 4K | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.69 |
| 1440p | sin datos | 4.10 |
| 4K | sin datos | 7.13 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 240−250 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−4750%
|
190−200
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4033%
|
240−250
+4033%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3644%
|
300−350
+3644%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 240−250 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−4750%
|
190−200
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4033%
|
240−250
+4033%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4656%
|
428
+4656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4033%
|
240−250
+4033%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4133%
|
381
+4133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1575%
|
201
+1575%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−309%
|
139
+309%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4020%
|
200−210
+4020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 62 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 265
+0%
|
265
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+0%
|
132
+0%
|
Así compiten GTS 160M y RTX 4070 SUPER en los juegos populares:
- RTX 4070 SUPER es 4360% más rápido en 1080p
- RTX 4070 SUPER es 4767% más rápido en 1440p
- RTX 4070 SUPER es 8300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4070 SUPER es 15300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4070 SUPER va por delante en 46 pruebas (74%)
- hay un empate en 16 pruebas (26%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.76 | 78.21 |
| Novedad | 3 de Marzo 2009 | 8 de Enero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 220 Vatio |
GTS 160M tiene 266.7% menor consumo de energía.
RTX 4070 SUPER, por otro lado, tiene un 4343.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.
El GeForce RTX 4070 SUPER es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 160M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTS 160M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 4070 SUPER - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 160M y GeForce RTX 4070 SUPER deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
