GeForce GT 740M vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 740M y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A550M supera a 740M en un enorme 1111% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 740M y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 945 | 276 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.36 | 29.03 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GK208 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Junio 2013 (12 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 740M y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 740M y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 980 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 980 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 31.36 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7526 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L1 Cache | 32 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 740M y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 740M y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| La capacidad estándar de RAM | DDR3/GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 740M y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 740M y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 740M y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 740M y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 740M y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−1088%
| 190−200
+1088%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−369%
|
250−260
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Valorant | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| Valorant | 12−14
−1431%
|
190−200
+1431%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten GT 740M y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 1088% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A550M es 4267% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A550M va por delante en 53 pruebas (83%)
- hay un empate en 11 pruebas (17%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.87 | 22.64 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 60 Vatio |
GT 740M tiene 33.3% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 1110.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 740M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
