GeForce GT 730M vs. MX450
Puntuación combinada
MX450 supera a GT 730M en un 359% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 730M y GeForce MX450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 824 | 424 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.05 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GK107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Enero 2013 (11 años hace) | 1 de Agosto 2020 (3 años hace) |
| El precio actual | $1000 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 730M y GeForce MX450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 730M y GeForce MX450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 23.20 | 100.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 552.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 730M y GeForce MX450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| La capacidad estándar de RAM | DDR3/GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 - 2000 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 64.03 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 730M y GeForce MX450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Protección del contenido HDCP | + | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | sin datos |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 730M y GeForce MX450. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 730M y GeForce MX450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 730M y GeForce MX450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
MX450 supera a GT 730M en un 359% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
MX450 supera a GT 730M en un 358% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
MX450 supera a GT 730M en un 236% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
MX450 supera a GT 730M en un 379% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
MX450 supera a GT 730M en un 345% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
MX450 supera a GT 730M en un 285% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
MX450 supera a GT 730M en un 800% en GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
MX450 supera a GT 730M en un 287% en 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
MX450 supera a GT 730M en un 837% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
MX450 supera a GT 730M en un 1119% en GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
MX450 supera a GT 730M en un 306% en Unigine Heaven 3.0.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 730M y GeForce MX450 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
| 1440p | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
| 4K | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Así compiten GT 730M y GeForce MX450 en los juegos populares:
- GeForce MX450 es 31.8% más rápido que GT 730M en 1080p
- GeForce MX450 es 433% más rápido que GT 730M en 1440p
- GeForce MX450 es 400% más rápido que GT 730M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el High Preset, el GT 730M es 28.6% más rápido que el GeForce MX450.
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX450 es 3300% más rápido que el GT 730M.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 730M va por delante en 1 prueba (2%)
- GeForce MX450 va por delante en 45 pruebas (96%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.10 | 9.64 |
| Novedad | 1 de Enero 2013 | 1 de Agosto 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 25 Vatio |
El GeForce MX450 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 730M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 730M y GeForce MX450 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
